Suomen sisäisen lainkäytön vääryydet ovat paljastuneet ja korruption kiistattomat yhdistävät tunnusmerkit täyttyvät mm. vaalirahoituskohussa. Miksi sotasyyllisyydestä ja asekätkennästä tuomittujen ja myös pankkien kriisin väärästä oikeudesta edelleen vaietaan?
-----Alkuperäinen viesti-----Lähettäjä: Kalevi Kannus
Lähetetty: 28. maaliskuuta 2010 14:56
Vastaanottaja: 'tarja.halonen@tpk.fi'
Kopio: 'matti.vanhanen@eduskunta.fi'; 'rytihemmo@ryti-hemmo.fi'; 'pekka.karhuvaara@mtv3.fi'; 'pekka.hallberg@om.fi'; 'mikko.paatero@poliisi.fi'; 'sauli.niinisto@eduskunta.fi'; 'tarja.filatov@eduskunta.fi'; 'seppo.tiitinen@eduskunta.fi'; 'tuija.brax@eduskunta.fi'; 'seppo.kaariainen@eduskunta.fi'; 'matti.ahde@eduskunta.fi'; 'janina.andersson@eduskunta.fi'; 'susanna.huovinen@eduskunta.fi'; 'martti.korhonen@eduskunta.fi'; 'juha.korkeaoja@eduskunta.fi'; 'jari.leppa@eduskunta.fi'; 'hannes.manninen@eduskunta.fi'; 'juha.rehula@eduskunta.fi'; 'pertti.salolainen@eduskunta.fi'; 'kimmo.sasi@eduskunta.fi'; 'arto.satonen@eduskunta.fi'; 'jouko.skinnari@eduskunta.fi'; 'marja.tiura@eduskunta.fi'; 'erkki.tuomioja@eduskunta.fi'; 'tapani.tolli@eduskunta.fi'; 'raija.vahasalo@eduskunta.fi'
Aihe: Miksi he haluavat pitää omat isoisänsä tuomittuina rikollisina?
Prologi: Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Hallberg ja poliisiylijohtaja Mikko Paatero voisivat puhelinneuvottelussa sopia sotaan syyllistettyjen kunnian ja maineen palauttamisesta ja pyytää kannatusta hankkeelleen tasavallan presidentti Tarja Haloselta ja toimituspääministeri Matti Vanhaselta .. samalla tavalla kuin mummojen juttu kivuttomasti hoidettiin.
Eduskunta vauhdikkaasti asialle: Aloitteellisuutta voisi poliisipomo Paatero kokemusperäisesti harrastaa, kun hän varsin mieluusti esiintyy julkisuudessa.. useimmiten yllättäin ja pyytämättäkin.
Asianajaja Risto Ryti ja toimitusjohtaja Pekka Karhuvaara ovat todenneet Suomen Kuvalehdessä 12/2010, ettei heidän isoisiensä tuomioita tarvitse purkaa, eikä kunniaa palauttaa, koska he eivät kunniaansa koskaan menettäneet.
Asianajajilta ja toimitusjohtajilta odotetaan nykyäänkin perustuslain kunnioitusta.
Mihin Rytiltä ja Karhuvaaralta ovat kadonneet väärät tuomiot? Kansan oikeustaju sanoo, että väärät tuomiot puretaan.
Miksi he haluavat pitää omat isoisänsä tuomittuina rikollisina? Onko syyllisyydessä jotain ylevää? Historiankirjoihin ja oikeuden pöytäkirjoihin jää merkintä: syyllinen, tuomittu vankeuteen.
Samalla tuomittiin Suomen kansa, joka demokraattisesti valitsi johtajansa ja tuki heitä loppuun saakka. Kansa ei halua olla syyllinen, vaikka omaiset haluaisivatkin.
Pariisin rauhansopimuksen 1947 allekirjoittajavaltioiden virallinen historian tulkinta pitää Suomea ja suomalaisia sotaan syyllisenä. Presidentti Mauno Koiviston antamalla ilmoituksella euskunnalle sotilasartiklojen muuttamiseksi on ollut ja on edelleen harhaanjohtamisen tarkoitus. .
On harhaluulo, että sotasyyllisyysasia jäisi sillensä, jos se nyt unohdettaisiin. Gallupin mukaan 57 % kannattaa tuomioiden purkamista. Iltalehdessä äänestystulos ylitti 80 %.
Haluavatko jälkeläiset, että tätä asiaa vellotaan seuraavat 50 vuotta? Haluavatko Suomen oikeusviranomaiset ja poliittiset johtajat, että heidän juridista vastuutaan perustuslain vastaisten tuomioiden sillensä jättämisestä ryhdytään peräämään?
Onko Suomi oikeusvaltio niin kauan kuin sen poliittinen johto pitää tiukasti kiinni väärästä sotasyyllisyydestä? On aika purkaa perustuslain vastaiset sotasyyllisyystuomiot.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Risto Rytin "testamentista"
VastaaPoistaToisen kansalaisiin kohdistuneen suuren vääryyden, eli "pankkien kriisin" mm. rikollisista tuomioista tehdyn selvityksen Laman ja Rahan Pelurit - kirjan kansikuvaan kirjasin otteen Risto Rytin kirjeestä Lennart Segerstråhlelle marraskuussa 1944:
"Kansani pelastumiseen ja onnelliseen tulevaisuuteen en hetkekiskään ole menetänyt uskoani. Pahimmat vihollisemme ovat omassa keskuudessamme ne, jotka itsekkäistä syistä ovat valmiit uhraamaan kansakunnan elinedut ja ne jotka jatkuvasti ja toistuvasti julistavat totuutena sitä, minkä tietävät valheeksi."
kts. Laman ja Rahan Pelurit -kirja
SUKULAISUUS JA PERUSTUSLAIN VASTAISUUS .. lainaus Pro Karelia-lehdestä:
VastaaPoistaSotasyylliset tuomittiin rikollisina
Onko sotasyyllisyysasia vain rikollisina tuomittujen ns. sotasyyllisten sukulaisten asia? Ei ole, sillä tuomituista yksikään ei ollut vain yksityishenkilö, eikä heistä ketään tuomittu nimenomaan yksityisenä henkilönä.
Jokainen sotasyyllisenä rikollisena tuomittu tuomittiin siksi, että hän kantoi vastuuta tietystä yhteiskunnallisesta tehtäväkokonaisuudesta.
Tuomitut olivat siten mitä suurimmassa määrin julkisuuden henkilöitä. He edustivat koko kansaa tehtävissään. Kuka heistä onnistui siinä paremmin, kuka huonommin.
Tuomittujen omaisten mielipiteet ovat arvokkaita ja heidän tahtoaan on asiallista kuunnella. Mutta se ei voi olla ratkaiseva tekijä tai este sille, että koko Suomeen kohdistettu syyllisyyttä tulee tarkastella perustuslain näkökulmasta ja ryhtyä sen vaatimiin toimenpiteisiin. Sukulaisuus ei ole perustuslakia ylittävä asia.
Osuvasti ja riittävän purevastikin muotoiltu viesti maamme ylimmän vallan edustajille!
VastaaPoistaTaitaako asian tuon paremmin sanoa.
Mahtaneeko kukaan vastaantottajista vastata??...
"Oikeusmurhan uhri-valtion kansalainen"
Edellä "Anonyymi" heittää kysymyksen: "Mahtaneeko kukaan vastaanottajista vastata?"
VastaaPoistaEI OLE VASTATTU.
Tiesin jo lähettäessäni ettei kommentointeja tule, koska ei eduskunnan eikä ministeristön populaatioista vastailla rahvaan tasolle... tai kyselyihin joísta vastaukset julkaistaan mm. netissä.
Ja sen sortin kuin Kiitos viestistä.. päivää kirvesvartta - kommentilla, mitä sillä on merkitystä?
Edellä "Anonyymi" heittää kysymyksen: "Mahtaneeko kukaan vastaanottajista vastata?"
VastaaPoistaEI OLE VASTATTU.
Tiesin jo lähettäessäni ettei kommentointeja tule, koska ei eduskunnan eikä ministeristön populaatioista vastailla rahvaan tasolle... tai kyselyihin joísta vastaukset julkaistaan mm. netissä.
Ja sen sortin kuin Kiitos viestistä.. päivää kirvesvartta - kommentilla mitä sillä olisi merkitystä?